“ Quédese tranquilo Sr. Diputado, que estoy en comunión con el Papa Francisco” dice en el texto el Obispo refiriéndose a las expresiones del legislador en las que le sugería inspirarse en el Papa y avanzar “un par de casilleros”, en torno al matrimonio homosexual.
“Con respecto al matrimonio natural y a las llamadas uniones homosexuales y el respeto por las personas, con distintas inclinaciones y conductas, él (Papa Francisco) dice lo mismo que he dicho yo. Hay que informarse bien, no hacer lecturas superficiales”, afirma el Pastor.
“Con respecto a la competencia de otras iglesias, también se equivoca”, asevera el Obispo y aclara que “en el anuncio de la verdad del Evangelio, no medimos por competencia y ni por opinión pública, sino por fidelidad a la verdad”. “O cree que hablamos por agradar y buscar adeptos. No tengo ningún adepto, ni tampoco los busco”, sostiene Mons. Sanguinetti.
El obispo cuestiona, asimismo, las expresiones del Diputado Mahía en las que afirma que enseñar valores cristianos en la Educación Pública “sería retroceder cerca de 150 años en la construcción del Uruguay”.
“La obligada cita a José Pedro Varela, muestra qué poco aire libre hay en el Uruguay para plantear las cosas. O solamente podemos repetir lo que dijo un señor hace 130 años. Su pensamiento, en primer lugar es particular. Además está acotado en el tiempo. ¿No se puede ser un poco más moderno y plantear cosas diferentes? Pues es muy actual en la legislación de muchos países que se cumpla con el derecho a la información, con una razonable información de las religiones”, plantea el Obispo de Canelones.
Aclara, en este sentido, que no dijo “que se ‘promovieran’ los valores religiosos en la Educación de conducción estatal” sino que “no se impusiera la ignorancia religiosa obligatoria, que no fuera como si no existiera – salvo algunas críticas destructivas que sí se dan – para que las nuevas generaciones tuvieran libertad para elegir”.
“Si mis ideas son obsoletas o no, tampoco me importa. Pero están vivas en muchas partes del mundo más avanzado”, subraya Mons. Sanguinetti al tiempo que reivindica la libertad de anunciar a Jesús, “el principal personaje y el principal mensaje de la Historia (al que por supuesto otros pueden no considerar así)”.
APROBACIONES Y CRÍTICAS. LIBERTAD PARA HABLAR DE JESÚS.
Ante mi mensaje de Navidad hubo muchas aprobaciones y también críticas.
Alguien se enojó mucho y salió a darme muchos consejos.
Agradezco toda sugerencia, pero creo se equivoca.
Curiosamente me endilgó el dicho de Fidias: zapatero a tus zapatos, y él, un político, me indicó cómo debía trabajar de obispo. Perdón: zapatero a tus zapatos.
1) Quédese tranquilo Sr. Diputado, que estoy en comunión con el Papa Francisco. Ahora bien, con respecto al matrimonio natural y a las llamadas uniones homosexuales y el respeto por las personas, con distintas inclinaciones y conductas, él dice lo mismo que he dicho yo. Hay que informarse bien, no hacer lecturas superficiales.
2) Con respecto a la competencia de otras iglesias, también se equivoca. En el anuncio de la verdad del Evangelio, no medimos por competencia y ni por opinión pública, sino por fidelidad a la verdad. O cree que hablamos por agradar y buscar adeptos. No tengo ningún adepto, ni tampoco los busco.
3) La obligada cita a José Pedro Varela, muestra qué poco aire libre hay en el Uruguay para plantear las cosas. O solamente podemos repetir lo que dijo un señor hace 130 años. Su pensamiento, en primer lugar es particular. Además está acotado en el tiempo. ¿No se puede ser un poco más moderno y plantear cosas diferentes? Pues es muy actual en la legislación de muchos países que se cumpla con el derecho a la información, con una razonable información de las religiones. Más aún que se cumpla con el derecho natural de los padres, dándole espacio a la formación religiosa elegida para sus hijos, también en la escuela pública. Y no digamos cosas inexistentes con respecto a la información sobre Jesús y el cristianismo en la enseñanza de conducción pública en el Uruguay: es irrisoria, cuando no flechada en contra.
4) No dije que se ‘promovieran’ los valores religiosos en la Educación de conducción estatal. Dije que no se impusiera la ignorancia religiosa obligatoria, que no fuera como si no existiera – salvo algunas críticas destructivas que sí se dan – para que las nuevas generaciones tuvieran libertad para elegir.
5) Si mis ideas son obsoletas o no, tampoco me importa. Pero están vivas en muchas partes del mundo más avanzado. Las legislaciones para no sólo despenalizar, sino proclamar como un derecho la mayor matanza de inocentes de la historia abundan actualmente. Son presentes. Pero son terriblemente injustas y deletéreas. No por actuales se vuelven buenas.
Con respecto a los problemas de sectores políticos no opiné y no opino. Sí es verdad que un diario tituló como que mi mensaje iba dirigido contra el partido gobernante. No voy a opinar sobre la libertad del titulador. De verdad no se desprende de lo escrito. Entre otras cosas porque lo políticamente correcto, a lo que en algunos puntos se opone mi mensaje, está difundido en diversos partidos.
¡Bienvenida la crítica! Ahora bien, escúchese también otro pensamiento.
Por otra parte, sólo tuve la libertad de anunciar, que el centro de la realidad es JESÚS. Que ante él hay que poner en el centro lo que importa, nos enseña a que, renunciando a la impiedad y a las pasiones mundanas, vivamos con sensatez, justicia y piedad en el mundo presente.
En tercer lugar, reclamé que se dejara escuchar más, en la cultura y en la enseñanza a Jesús, el principal personaje y el principal mensaje de la Historia (al que por supuesto otros pueden no considerar así).
Estaba bastante en mis zapatos.
¡Feliz y santo 2016! con la luz de la razón y la hiperluz de Jesús.
Fuente: http://amicus-sponsi.blogspot.com.uy/2015/12/aprobaciones-y-cristicas-libertad-para.html